的100%，但是它能积极地保护易感人群，降低发病的危险度，减少死亡几率。而且疫苗接种了以后，不仅会发生体液免疫，还会有细胞免疫，甚至可以出现免疫的记忆来抵抗一些新的病原。”
显然，单凭疫苗无法100%控制住疫情，新变异毒株还在不断出现。如果把疫苗比作一堵未全面阻挡病毒的“围墙”，那么剩下的“墙”靠什么来垒？只能靠公共卫生措施。
“可以肯定的说，在疫情没有完全消灭之前，传统的公共卫生措施不可能放开，也不应该放开。”唐金陵教授说道，“我们看到，不少国家已经开始对疫情防控放松警惕，渐渐减少了传统公卫措施的应用和强调。例如，以色列的全面疫苗接种率接近80%，但高接种率未能阻止疫情袭击，突破感染引发的重症和死亡率仍然不断上升，很大程度与放松了传统公共卫生措施密切相关。”
2020年初****疫情暴发后，病毒学家、临床学家、流行病学家都快速进入疫情现场，做调查、摸情况、找原因，然后跟决策者汇报。然而，他们各自看到的是同一问题的不同侧面。在唐金陵教授看来，这次疫情对公共卫生学界的最大启示，是疾病的防控离不开医学的群体观，这也是公共卫生学科独有的特色。
现如今，学科越分越细，大家都在往微观层面看，从器官到细胞到分子。而群体观就是系统观、整体观、全局观。这次的疫情，正是群体观的一次重要实践，也充分反映了公共卫生群体观的重要特征：我国通过“封城”、全国动员、追踪密切接触者等这种社会层面的群体措施，在人群中开展对传染源、传播途径、潜伏期、发病率、病死率的研究，了解疫情在群体中的发展阶段和趋势。
可以说，没有整体的观念，没有群体的视角，没有群体的方略，我们将无法处理好群体层面的传染病防控问题。
那么，在疫情仍然肆虐的时代，公共卫生学科将走向何方？诚然，国家对公共卫生和疾病预防的投入已然日益增强，但整个学科在研究方向、基础建设、人才培养等方面仍然有很多值得探寻的问题。
不过可以肯定的是，在新冠疫情发生之后，大家对公共卫生的定位已经更加明确。
“公共卫生不仅仅是一个保护公众健康、预防疾病的技术队伍，同时也是保护国家安全、维护社会稳定的一支队伍。疾控和公共卫生工作做的好坏，会直接影响到国家的经济社会发展，还会改变国际关系和政治格局。
因此，公共卫生问题绝不能看成是一个小事
。。